Estratificación y estructura de clase

Anthony Giddens

Giddens desea presentar una introducción al tema de la estratificación y de la estructura de clase, para lo cual examina; tanto las teorías sobre la estratificación y de las clases, como los estudios comparativos basados en la desigual sociedad británica y de los aspectos con los que se relaciona.

Estratificación y estructura de clase

Toda sociedad conocida, pasada o presente, distribuye sus bienes escasos y necesarios desigualmente. Al describir las desigualdades, dice Giddens, los sociólogos hablan de la existencia de una estratificación social, la cual puede ser entendida como “las desigualdades estructurales que existen entre diferentes grupos de individuos”. De hecho, se distinguen cuatro sistemas de estratificación básicos: la esclavitud, las castas, los estamentos y las clases.

La esclavitud, que, en la actualidad ha desaparecido casi completamente del mundo, es una forma extrema de desigualdad en la que unos individuos son propietarios de otros, en distintas condiciones legales en cada sociedad.

La casta está asociada a las culturas del subcontinente indio. En realidad, los indios no tienen un único término para referirse al sistema, o a los distintos estratos del mismo. Los dos principales estratos son: los varna, que se dividen en cuatro categorías jerarquizadas según su importancia social, teniendo debajo de ellos, en la posición más baja de todas a los intocables. Los jati, son grupos definidos localmente, dentro de los cuales se organizan los rangos de castas. De estructura compleja y variante, la casta constituye más que un sistema, una diversidad de creencias y prácticas variables difusamente conectadas.

Los estamentos o estados tendían a desarrollarse donde quiera que hubiese una aristocracia tradicional basada en la nobleza de cuna. Eran, por tanto, parte del feudalismo europeo, como de algunas otras civilizaciones tradicionales. Los estados feudales suponían ciertos deberes y derechos, algunos de los cuales estaban establecidos por ley. Establecidos en relación con la posesión de la tierra, del trabajo ajeno y de la autoridad para cobrar impuestos -ejercida a modo de poder público y con violencia mayormente. En Europa, el primer estado, era el de la aristocracia y la nobleza; el segundo, el clero y el tercer estado, los plebeyos –siervos, campesinos libres, mercaderes y artesanos. A diferencia de las castas, se toleraba cierta movilidad individual o matrimonial.

La clase se diferencia del resto de sistemas en cuatro aspectos: Es abierta, en parte adquirida, basada en los méritos individuales y está dada con relación a diferencias económicas. La pertenencia a ellas no se basa en una posición heredada que se haya determinado legalmente o por la costumbre. Es fluida, con límites difusos, y la movilidad social es mucho más frecuente que en otros sistemas. Aquí, no existen restricciones formales al matrimonio entre personas de distinta clase. Las desigualdades se dan por la posesión y el control de los recursos materiales, siendo la propiedad de la riqueza y la ocupación, las bases más importantes de las diferencias de clase.

Entonces, la clase puede ser definida como “un agrupamiento a gran escala de personas que comparten ciertos recursos económicos, los cuales tienen una gran influencia en la forma de vida que pueden llevar.”(p.319). Las principales clases son: una clase alta (los ricos, los empresarios, e industriales, los altos ejecutivos); una clase media (la mayoría de profesionales y trabajadores de cuello blanco); una clase obrera (que tienen trabajos manuales o de cuello azul); una clase campesina (que en los países del Tercer Mundo, sobre todo, suele ser numerosa).

Ahora bien, Giddens continúa con el análisis de las teorías de estratificación que se han desarrollado en la sociología, sobre todo en su relevancia para las sociedades modernas. Estos, incluyen los enfoques teóricos de Karl Marx y Max Weber, así como otros más recientes.

Según Marx, una clase es un grupo de personas que tienen una relación común con los medios de producción. Con la industrialización, las clases se configuran en torno a dos grupos, los que poseen los medios de producción –los capitalistas– y los que se ganan la vida vendiéndoles su fuerza de trabajo –la clase obrera. Aunque Marx señala dos clases, reconoce que los sistemas existentes son mucho más complejos por lo que a veces existen clases de transición. Estos son grupos residuales que proceden de un sistema de producción anterior. “El concepto de clase apunta hacia las desigualdades económicas, que están estructuradas objetivamente en la sociedad” (p.322) no con la posición que las personas creen que tienen, sino con las condiciones objetivas que permiten a algunos tener un mejor acceso a las compensaciones materiales que a otros.

Max Weber, por su parte, coincide con Marx en que la clase se basa en condiciones económicas objetivas aunque, cree que en su formación también son importantes otros factores de tipo económico. Así, las divisiones de clase se derivan también de las diferencias económicas como los recursos de conocimientos técnicos y las credenciales y calificaciones que influyen en el tipo de trabajo que las personas pueden obtener “la posesión de talentos definidos”. Asimismo, distingue dos aspectos básicos de la estratificación que son el estatus y el partido.

La posición o estatus, alude a las diferencias que existen entre dos grupos en relación a la reputación y al prestigio que les conceden los demás. La reputación, puede ser positiva (grupos de prestigio) o negativa (grupos parias). Estos últimos, son objetos de discriminaciones que les impiden aprovecharse de las oportunidades de que disfruta la mayoría. Ahora bien, aunque la clase venga dada de forma objetiva, la posición depende de la evaluación subjetiva que tengan las personas sobre las diferencias sociales. Si las clases se derivan de los factores económicos que están relacionados con la propiedad y las ganancias; la posición se rige por la cambiante forma de vida de cada grupo, “el status es una cualidad de honor social o de falta de él y está principalmente condicionado, así como expresado, a través de un estilo específico de vida.”

El partido define a un grupo de individuos que trabajan conjuntamente porque tienen orígenes, aspiraciones o intereses comunes. Marx, solía explicar en función a la clase tanto las diferencias de status, como la organización de los partidos. Para Weber, en cambio, ninguno de estos procesos puede reducirse a las divisiones de clase, aunque ambos se vean influidos por ellas; a su vez la posición y la organización de los partidos pueden influir en las circunstancias económicas de los individuos, y de los grupos, afectando, por consiguiente, a la clase.

Tomando en consideración los aportes de Marx, Eric Olin Wright señala tres dimensiones del control sobre los recursos económicos en la producción capitalista moderna: (1) control sobre las inversiones o el capital monetario, (2) control sobre los medios físicos de producción (tierras y fábricas u oficinas), (3) control sobre la fuerza del trabajo. En medio de estas clases principales existen grupos cuya posición es más ambigua, y están, por tanto, en situaciones contradictorias de clase –pueden influir en algunas facetas de la producción pero se les niega el control de otras.

Para el sociólogo británico, Frank Parkin, si la posesión de la propiedad es el fundamento básico de la estructura de clase, la propiedad es sólo una forma de cierre social, que puede ser monopolizada por una minoría y utilizada para ejercer el poder sobre otros. Se puede entender el cierre social como cualquier proceso mediante el cual los grupos tratan de mantener el control exclusivo sobre los recursos, limitando el acceso a ellos.

Además de la propiedad o la riqueza, el origen étnico, el idioma o la religión, pueden utilizarse para crear un cierre social. Este implica dos procesos: la exclusión, que se refiere a las estrategias adoptadas por los grupos para separase de los extraños, impidiéndoles el acceso a recursos valiosos; y la usurpación, que alude a los intentos de los menos privilegiados, para adquirir recursos monopolizados previamente por otros. Estos procesos pueden darse de manera simultánea, lo que permitiría hablar de un cierre dual. Este cierre dual, comparte un parecido con lo que Wright denomina como situaciones contradictoria de clase.

Giddens, luego examina las clases en las sociedades occidentales actuales, en donde para algunos autores, estas han perdido cierta importancia. No obstante, en la realidad, son pocas las esferas de la vida que no se vean afectadas por este tipo de diferencias, puesto que la distribución de la riqueza y de la renta sigue siendo muy desigual. Más aún, incluso aspectos como las disparidades físicas, se correlacionan con la pertenencia a una determinada clase. Asimismo, tomando como base estudios en el Reino Unido, hace una revisión de quiénes conforman en la actualidad: la clase alta, la clase media, la clase obrera y la infraclase. Esta, revela los diversos cambios que están sufriendo estos grupos, entre ellos la reducción de la clase obrera y el desarrollo de una infraclase “desafecta y sin raíces”.

La inclusión de la perspectiva de género en el análisis de la estratificación, manifiesta cómo en las sociedades modernas, el género influye hasta cierto punto sobre la estratificación, independientemente de la clase. Concluye finalmente, que las desigualdades económicas siendo una característica permanente de todos los sistemas sociales, son importantes para la competitividad de un país en la economía global.