Consecuencias de la modernidad

Análisis de Consecuencias de la modernidad de Anthony Giddens
Claudia C.

Giddens plantea que el análisis satisfactorio de las instituciones modernas está limitado por el impacto de tres ideas derivadas de la teoría clásica. Las limitaciones que señala Giddens son: el diagnostico institucional de la modernidad, la sociedad como objeto primordial del análisis sociológico y las conexiones entre el conocimiento sociológico y las características de la modernidad a las que dicho conocimiento se refiere. Cuestiona el carácter excluyente del diágnostico institucional de las teorías sociológicas clásicas y las encuentra insuficientes para explicar el orden social. El propone que en el plano de las instituciones, la modernidad es multidimensional y que cada elemento enfatizado por las tradiciones teóricas cumple un papel.

Critica además el peso que se le da al concepto de sociedad y la reificación de la que esta es sujeto en el discurso sociológico. Asimismo, no le encuentra ninguna utilidad al planteamiento de Parsons, en donde el objetivo de la sociología es resolver el problema del orden. Al reformular la cuestión del orden hacia cómo es que los sistemas sociales cohesionan el tiempo con el espacio, va a encontrar lo que él considera la respuesta a cuáles son las consecuencias de la modernidad en la sociología.

La última limitación que halla Giddens, es la noción de la sociología como generadora de conocimiento sobre la vida social moderna que puede ser utilizado para predecir y controlar. Giddens argumenta que esto no se da, porque los conocimientos no se acumulan a la manera de otras ciencias y porque esta acumulación no puede ser encauzada ni siquiera por quienes la producen, pero que aún así, la ciencia social tiene un impacto práctico.

Para captar la naturaleza de la modernidad Giddens propone "escapar de las perspectivas sociológicas existentes". Se pregunta entonces ¿De dónde surge la naturaleza dinámica de la modernidad? La respuesta va a ser, la separación del tiempo y espacio, el desanclaje de los sistemas sociales y el reflexivo ordenamiento y reordenamiento de los factores sociales.

Pero, ¿Por qué es tan importante la separación del tiempo y del espacio como determinante para la naturaleza dinámica de la sociedad? Porque, va a permitir el proceso de desanclaje, va producir la racionalización organizada que no se encuentra en los órdenes premodernos, y va a permitir la apropiación sistemática del pasado que ayuda a configurar el futuro y en consecuencia la apropiación de un pasado unitario.

Para Giddens, la separación entre tiempo y espacio permite el dinamismo de la sociedad, porque libera y desvincula de las conexiones locales inmediatas ampliando las dimensiones de la vida social. Sin embargo, esta separación no abarca la totalidad, no es unilineal y por el contrario como cualquier tendencia de desarrollo posee una naturaleza dialéctica que al generar características contrapuestas, la enriquece.


Teoría sociológica de George Ritzer

Quizá el único denominador común entre las lecturas de Anthony Giddens y George Ritzer es el examen de las contribuciones positivas y negativas de la teoría sociológica clásica, aunque evidentemente elaborado con distintos objetivos y con distintos tonos -el primero crítico y el segundo más expositivo. Giddens construye teóricamente su planteamiento principal de la separación entre espacio y tiempo, como clave fundamental para la dinamización de la modernidad, partiendo de las limitaciones de la teoría clásica; mientras que Ritzer realiza una revisión histórica de las teorías clásicas que pretende ayudar a comprender las ideas principales de cada una de ellas.